Las personas tendemos a asociar lo desconocido a lo conocido mucho más de lo que nos damos cuenta. Muchas veces acertamos (por ejemplo, la semana pasada asumí que alguien era marxista porque me habló de burgueses y proletarios y estaba bien).
El problema es que cuando surge algo distinto a todo lo conocido, puede generar errores al intentar asociar esa cosa nueva a alguna de las categorías con las que ya contamos. Eso pasa mucho con el networkismo, especialmente porque la mayoría de las personas que escucharon hablar sobre el networkismo conocen la teoría en poca profundidad (de todas las personas que escucharon sobre el networkismo, quienes leyeron los libros o vieron charlas de alto contenido teórico son una minoría).
Para que se den una idea, apenas escucharon sobre el networkismo, distintas personas lo han asociado a: el romanticismo, el positivismo, el psicoanálisis, el cognitivismo, el estructuralismo, el trotskismo, el peronismo, el libertarianismo, entre otras corrientes de pensamiento tan diversas como incompatibles entre sí.
Hace rato que quiero armar algún documento que muestre qué no es el networkismo (y explicite las diferencias del networkismo con aquellas corrientes de pensamiento a las que se asocia). Como nunca lo hice, quiero aprovechar el foro para hacerlo. Me gustaría que avancemos en comunidad, tanto aclarando diferencias con otras corrientes como proponiendo corrientes que se asemejan en algún punto para ver dónde están los puntos de contacto y las diferencias con esas corrientes.
Voy a empezar con algunas de las ideas que mencioné antes:
No es romanticismo
Se ha relacionado al networkismo con el romanticismo por el peso que tiene la intuición y las emociones en la concepción antropológica networkista, en oposición al pensamiento racional. La diferencia principal con el romanticismo es que el networkismo plantea un modelo e identifica patrones en el funcionamiento de la intuición humana que permiten comprender y predecir los comportamientos sociales. A diferencia del romanticismo, es un enfoque científico.
No es positivismo
Se ha relacionado al networkismo con el positivismo justamente por ser un enfoque científico sobre la sociedad. En general esta asociación es peyorativa, porque los modelos positivistas sobre la sociedad no funcionaron. Lo cierto es que aunque el networkismo sí comparte el enfoque científico con el positivismo, tiene una diferencia muy importante, que es la complejidad del modelo.
Entender la sociedad desde sus redes sólo es posible hace algunas décadas. Los modelos matemáticos a los que pudo acceder el positivismo eran dualistas (ecuaciones diferenciales) o gasistas (basados en la ley de grandes números). Tratar de modelar la sociedad con una matemática tan simple es como tratar de aproximar la trayectoria de una piedra con una regla. Naturalmente no va a andar. El problema del positivismo no fue intentar entender la sociedad científicamente, sino intentar hacerlo en una época en que esto todavía no era posible.
No es psicoanalítico
Se ha relacionado al networkismo con el psicoanálisis, por centrar su análisis de la conducta en dinámicas inconscientes. Sin embargo, hay muchas diferencias, especialmente en cuáles son los mecanismos inconscientes que cada uno propone. A lgunas diferencias son:
- El psicoanálisis es discursivista - la descripción del ello y el superyó es más narrativa que mecanística. Esto es algo que hacemos naturalmente los humanos antes de tener descripciones mecanísticas de los fenómenos complejos (hace miles de años también lo hacíamos con las nubes). Las descripciones narrativas son creíbles y funcionan bien post-hoc, pero son poco predictivas. En cambio, el modelo networkista de las emociones y la conducta es concreto, mecanístico y está basado en la red.
- El psicoanálisis es dualista - hay dos fuerzas principales en el subconsciente (el ello y el superyó). Como el sistema es más complejo que eso, es muy difícil armar un modelo predictivo dualista. El networkismo analiza esas fuerzas subconscientes desde el lenguaje de la red, capturando la complejidad del fenómeno a modelar.
- El psicoanálisis es no científico, mientras que el networkismo se adecua a las observaciones empíricas más recientes sobre cómo funciona la intuición y las emociones humanas.
No es cognitivista
Se ha relacionado al networkismo con las ciencias cognitivas. Esto suele suceder en círculos humanísticos, filosóficos y de izquierda, con un carácter peyorativo, similar al que cobran las críticas al networkismo por asociarlo al positivismo. El espíritu de la crítica tiene que ver con una tendencia del enfoque científico en psicología que, en la práctica, suele asociarse a la psiquiatría y el típico “te doy una pastilla y eso arregla todo”.
La diferencia principal es que el networkismo no analiza las emociones desde lo que sucede en el cerebro, sino desde lo que sucede en el entorno comunitario. Está mucho más preparado para entender las emociones a nivel social que a nivel individual. Da un lenguaje científico para entender precisamente en qué sentido es que la depresión, el estrés o la ansiedad emergen de nuestro contexto social / laboral / comunitario, que se adecua a la experiencia empírica. Muchas veces se usó el psicoanálisis como punto de partida para hacer ese tipo de críticas, pero el networkismo está mucho más preparado para ofrecer una propuesta superadora (sencillamente porque tiene una adecuación empírica que el psicoanálisis no tiene).
No es estructuralista
Se ha relacionado al networkismo con el estructuralismo y algunas corrientes influenciadas por él, como la teoría del actor red. Creo que acá la confusión simplemente nace de palabras parecidas (como “red” o “estructura”).
A diferencia del estructuralismo o la teoría del actor red, el networkismo no analiza la estructura simbólica de las personas o la sociedad, sino la estructura de conexiones sociales para producir o socializar (especialmente de los tejidos de cooperación, que forjan la estructura de incentivos que mueve a la sociedad).
Acá vale la pena hacer dos aclaraciones:
Por un lado, analizar las estructuras simbólicas es problemático porque suelen ser más consecuencias que causas de los fenómenos sociales. Hoy sabemos que las creencias siguen a las estructuras de incentivos y no al revés. Por eso, las estructuras simbólicas son más consecuencias que causas de los fenómenos sociales. Por eso el estructuralismo y sus variantes tienen menos poder predictivo y son menos capaces de entender los fenómenos sociales que el networkismo.
Por otro lado, las dos corrientes nacen de herramientas de modelado muy distintas. El estructuralismo se inspira en las estructuras matemáticas (tipo sistemas axiomáticos). Esas estructuras matemáticas son sistemas naturalmente estáticos. Para darse una idea, Saussure decía que el análisis sincrónico y diacrónico del lenguaje tenían objetos diferentes. El sincrónico era como una “foto” que podría mostrar toda la estructura en un momento dado, mientras que el diacrónico era como un “video” que mostraba la evolución, pero sólo de una palabra a la vez (porque era imposible ver la evolución de toda la estructura al mismo tiempo, especialmente porque esta era muy compleja).
Eso cambió con el auge de la computación, que es la herramienta de modelado en que se inspira el networkismo (especialmente el modelado multiagentes). La herramienta de modelado es naturalmente dinámica, y es lo que permite por primera vez ver la evolución de toda una estructura al mismo tiempo.
No es “pos” (posestructuralismo o posmarxismo), es NETWORKISMO
El postestructuralismo tomó la influencia de la computación y la cibernética para intentar entender estas cosas de manera dinámica. Eso sí tiene muchos puntos en contacto con el networkismo, la principal diferencia es que no llegaron a plantear un paradigma. Extendieron críticas al estructuralismo, y mencionaron algunas dinámicas interesantes, pero no llegaron a proponer sistemas para entender la sociedad (como sí lo hizo el estructuralismo antes, y el networkismo después). Por eso nunca dejaron de llamarse “pos - estructuralistas”.
Como pequeño paréntesis, algo similar pasa con el posmarxismo. Extendió críticas al marxismo e hizo comentarios interesantes, muchos de los cuales el networkismo rescata. Sin embargo, a diferencia de marx, no construyeron paradigmas alternativos para explicar cómo funciona explícitamente el poder (como sí lo había hecho antes el marxismo y el networkismo después).
No es trotskismo, peronismo, ni liberalismo
La similitud del networkismo y el trotskismo es que ambos critican las jerarquías económicas. La diferencia es que el trotskismo no llegó a identificar los mecanismos de por qué emergen y cómo funcionan (en parte porque no salió del marxismo, que también es dualista, toma a las clases sociales como agentes casi monolíticos sin ver las estructuras de alineación de incentivos en su interior, que son precisamente el factor que genera las jerarquías). Por eso, las soluciones que propuso fueron principalmente discursivistas (como el planteo de la revolución permanente), que naturalmente no funcionaron porque no se sostenían en un nuevo tejido de cooperación.
Se asoció el networkismo al peronismo por no ser marxista ni liberal, pero el peronismo es una corriente política y el networkismo es una teoría de cómo funciona la sociedad y cómo transformarla. Son cosas de órdenes diferentes. Además, la praxis peronista depende del control del estado (una jerarquía) mientras que la praxis networkista depende de fundar implementar un nuevo tejido de cooperación para reemplazar a las jerarquías y el mercado.
Se asoció el networkismo a los libertarios por un motivo similar al del estructuralismo: algunas palabras que usamos se parecen. Ellos también hablan de redes y de incentivos. La palabra “networkismo” se parece a “networking”, término muy usado en ciertos círculos empresariales. El networkismo caracteriza las falencias del mercado y la tendencia de las jerarquías (incluidas las empresariales) a concentrar el poder económico, y busca luchar contra ellas. Estudiar y promover la cooperación es algo diametralmente opuesto al individualismo de los libertarios.
Sigamos conversando
Escribí esto rápido, así que cualquier repregunta o agregado es sumamente bienvenido.
Anoté estas ideas para empezar, pero estaría bueno que cuando alguien asocie el networkismo a alguna corriente de pensamiento podamos aclarar bien las similitudes (si las hay) y las diferencias (en caso de haberlas).